哲学是一个动词，从大问题开始

悲剧的是，哲学百度还是不受新媒体人待见，只能眼看着今日头条、UC订阅号等新媒体平台呼啸前进，差距愈来愈大，流量越分越散。

那就是，个动有多少人赚到钱，和一个行业有没有商业模式是两回事。其他赚到钱的段子号不胜枚数，问题就不一一列举了。

辨析：开始最后再提一下，不算是错误，但是基本的逻辑上有一个误区。那么短视频创业者在争取这部分业务方面，哲学相对于传统的制片公司、哲学广告公司有什么优势呢?有三点：短视频创业者自己有发布渠道，就算粉丝不多影响不大，但也比完全没有渠道的传统制片公司要强;就算企业没有发布的计划，但是短视频创业者长期对外发布自己的内容，在知名度上甚至要比一些很专业的机构要强，还经常会有一些客户通过自媒体渠道主动联系上来;短视频创业者更多的只是把制作服务视作一种创业的“补贴”，所以不追求很高的利润率，往往在成本上有优势。你去做一个有充分验证过商业模式的领域去创业，个动比如你做一个手游网游，个动有10%的机会赚到钱吗?不要说互联网这些新兴领域，你去开个火锅店、服装店，有10%的成功率吗?我相信你身边肯定有朋友试过做这种小生意，你会有答案的。

如果卖的不是知识而是汉堡、问题衣服、问题化妆品，卖假货是要负法律责任的，但是光天化日之下把这些假知识拿出来标价卖，好像没什么人管，这让人很遗憾。但是在视频制作这个业务上，开始市场需求是很旺盛的。

当然，哲学不是说冷门的东西就一定没机会，哲学但是鼓励大家去做热门、需求旺盛的东西，肯定算不上是什么错误吧?错误之2作为一个内容产品，它的获利方式大概就3种，第一种叫做广告，第二种叫做电商，第三种叫做知识付费。

对一个平台来讲，个动阅读时长的增加当然是一个战略意义上的目标，所以平台大力鼓吹短视频的风口，甚至不惜以补贴的方式来鼓动大家做短视频。悲剧的是，问题百度还是不受新媒体人待见，只能眼看着今日头条、UC订阅号等新媒体平台呼啸前进，差距愈来愈大，流量越分越散。

换个问法，开始新媒体时代，开始什么最重要?流量吗?粉丝吗?分发平台吗?内容生产能力吗?这些似乎都很重要，但要说最重要的——我认为其实是注意力，新媒体时代的信息太冗余太碎片了，对注意力的争夺才是关键。最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，哲学可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。

所以，个动百度今天放出取消新闻源这个大招来怒刷存在感，实在是在内容领域无招可用只能拼老底了。按理说，问题百度不应该这么干，问题一边想在自媒体时代尽快赶上来，一边又对着一部分“实力不行”的自媒体开刀，其实应该学学那几个自媒体平台啊，别管什么好坏，先把自媒体人圈起来再说